Информационный тоталитаризм и ущемление свободы пользователей Сети чаще всего вменяют государствам вроде КНР или Северной Кореи. Китайский опыт регулирования Интернет-коммуникаций, конечно, вызывает много споров. Однако события последних месяцев показывают, что европейцы и сами не прочь воспользоваться методами цензуры. В частности, британская государственная организация Internet Watch Foundation закрыла крупнейший ресурс Wayback Machine, на котором, собираются архивные копии веб-сайтов с 1996 года. В числе нечаянных потерь оказались исторические версии сайта Парламента и BBC. Месяцем ранее та же организация пыталась закрыть доступ к Википедии. Все это осуществлялось с самыми благими намерениями борьбы с порнографией. Поневоле напрашивается сравнение – чей опыт эффективнее? И чья сетевая мораль чище? Кто действительно борется за нравственность, а кто использует нравственность как ширму для реализации манипулятивных социальных практик?

На эти вопросы дали свои ответы лидеры молодежных движений:

Максим Мищенко – депутат Государственной Думы, лидер движения «Россия Молодая»:

Англо-саксы применяют двуличную тактику информационной войны. Возможно, мы опять видим попытку переписать историю. Тут налицо своеобразная логика: элита всегда стремится ограничить доступ простого народа к информации. Одновременно поток разврата целенаправленно выплескивается в Интернет. В этой социальной схеме работает принцип, выдвинутый Макиавелли: уровень развития народных масс влияет на их управляемость. В контексте этой формулы заметно, как насаждается идеология экономического индивидуализма.

Надежда Орлова – председатель политсовета «Молодой Гвардии Единой России»: 

В Китае проживает около полутора миллиарда человек, нравственное состояние и структуру ценностей которых нужно каким-то образом контролировать. По этой причине китайскому геополитическому проекту сложно обойтись без централизованного информационного фильтра. Европейское сетевое пространство вряд ли нуждается в таможенном досмотре. Между людьми должен существовать свободный обмен мнениями и сведениями, при этом, наверное, должен утвердиться некий моральный кодекс. Общество само должно предложить методы регулирования сети и выбрать меру ограничений, которая не позволит существовать источникам морального разложения. Перевод этого вопроса в политическую плоскость ошибочен.

Николай Бакланов, редактор проекта «Православная Россия» веб-портала «Религия и СМИ»:

По статистике большая часть посещений, зарегистрированных в глобальной сети, приходится на порноресурсы. Это привело к тому, что Интернет превратился в международное средство пропаганды порока. По этой причине китайская модель фильтрации сети вполне обоснована, и доказала свою эффективность на практике. Для полноценного государства аномальной является ситуация, когда семейные ценности низводятся до животного удовлетворения инстинктов. В данный момент мы занимаемся продвижением Совета по нравственности при ТВ. Структура такого же плана, только в еще более жестком варианте, горячо востребована и в нашем киберпространстве. Похоже, что британские цензоры борются за нравственность теми же методами, какими их страна отстаивает права человека. Источник порока не может уничтожить порок.

Илья Горячев, руководитель молодежного движения «Русский Образ»:

Если цензура в Интернете и возможна, то она должна касаться лишь морально-нравственных аспектов. Борьба с историческими ресурсами и источниками объективной правды противоречит здоровому развитию общества. В связи с этим невольно возникает ассоциация со знаменитой книгой «451 градус по Фаренгейту» Антиутопия Рэя Брэдбери описывает тоталитарное общество, которое опирается на массовую культуру и потребительское мышление, и где все книги подлежат сожжению. В какой-то степени этот роман предрекает информационную тактику современного глобального Запада.

Артем Сериков