ХОТИМ ЛИ МЫ ЖИТЬ
В ВЫМИРАЮЩЕЙ СТРАНЕ?
Часть II. Как нам не повторить ошибки «старших товарищей»
из Европы
Но в первую очередь следует ответить на вопрос, что нам
дороже – следование за глобальным Западом, либеральные свободы,
сакрализация частной собственности, или все же выживание
и процветание нашего народа? Как только мы сделаем выбор
в пользу детей, о России можно будет говорить в будущем
времени.
Продолжение. Начало см. здесь:
http://www.win.ru/ideas/3588.phtml
Рационализм против детей
Когда перед современной рационально мыслящей образованной семьей встает
вопрос о детях, то сразу происходит взвешивание. И конечно,
в основном принимается решение сначала накопить денег, купить
машину/квартиру/холодильник, поездить по миру (дети-то не дадут!),
сделать карьеру... Да, за 5 лет, как мы выяснили, можно накопить
на квартиру при условии уже имеющейся однушки. Еще 5 на то, чтобы все
обставить, купить автомобиль и всюду съездить. Если учесть, что средний
возраст вступления в брак в Санкт-Петербурге – это лет 25,
то да, к 35 можно уже задуматься о первенце. Как правило,
останавливаются на одном ребенке. И хлопот меньше –
к красивой жизни-то привыкли уже, и здоровье уже
не позволяет.
Таким образом, по законам формальной логики, здравомыслящая петербургская
семья заводит одного ребенка и спокойно себе выращивает его, вкладывая все
имеющиеся силы, знания и средства. Если такой поздний ребенок, лелеемый
родителями и родственниками не станет наркоманом или модным
гомосексуалистом, что нередко встречается, то его ждет хорошая школа,
знание иностранных языков, опыт, полученный в результате поездок
с родителями по странам и континентам, а также денежные
вспоможения на случай учебы в университете в престижных мировых
столицах. Так глядишь, к 30 годам можно и в топ-менеджеры
выбиться.
А что ждет даже двух детей, чьи родители родили их в 23-27?
Теснота в квартире, детский сад с двух лет, ближайшая школа, никаких
тебе заграничных поездок, дорогих репетиторов и престижных британских
ВУЗов. Лоумидлклассовое положение в капиталистической системе почти
предопределено.
Все это происходит, если мыслить рационально, как нас призывают светочи
прогресса. Таким образом, получается, что рационально мыслящий индивид, даже
решившись обзавестись семьей в принципе не размножится, но его
потомство скорее всего будет предопределено к успешной карьере.
Большое же количество детей в раннем возрасте способны породить
только люди, у которых иррациональное мышление преобладает над
рациональным. Конечно, в частых случаях это просто беспечные алкаши,
благодаря которым стало популярным расхожее выражение «плодить нищету». Однако,
среди моих многочисленных друзей и знакомых по двое и более
детей имеют или православные, или мусульмане, т. е. люди, которые
находятся в лоне иррациональной традиции, идеологии, радикально
отличающейся от постулатов европейского либерализма. Значит, если
государство действительно хочет изменить страшную тенденцию к вырождению
России, то ему следует не примитивно увеличить финансирование
очередных институтов, а самым серьезным образом изменить саму
идеологическую установку.
Либерализм и капитализм прекрасно отвечают на вопрос, зачем
нужно то, что можно купить за деньги – от шампуня
до океанской яхты. Но он отказывается отвечать на вопрос,
зачем нужны дети (за исключением, в качестве малолетних потребителей
рынка детских товаров).
Чем больше детей в обществе – тем выше нагрузка на социальные
институты государства – роддома, детские сады, школы, больницы.
Это же все бюджетные деньги! А либерализм выступает
за сокращение налогов и бюджета. Откуда же брать людей?
Вывод один – миграция. Либерализм является универсальной идеологией, далек
от расовых, национальных и цивилизационных предрассудков,
и считает, что необходимое количество населения можно сделать «своими»
из мигрантов, натурализовав их в своей стране. Примерно
по такому пути мы движемся, повторяя путь старших товарищей
по Европе. Кому-то может быть и нравится, однако, большинству
населения – нет.
Так что в будущем нас ждет социальный конфликт, который уже наблюдается
в некоторых странах Востока, прошедших модернизацию, в Турции,
например. Там за десятилетия светского управления сформировалась
прозападная элита, захватившая серьезные посты в государственном
управлении и бизнесе, но ее активно теснят количеством молодые
активные выходцы из традиционных семей провинции, небольшие предприятия,
часто объединенные вокруг той или иной религиозной орденской структуры.
В условиях демократии побеждают те, кого реально больше. Таким
образом, число исламского электората растет, а секулярного,
либерального – снижается. У них это произошло само собой, так как
значительные территории не подверглись европейской модернизации,
у нас традиционные слои следует создавать почти с нуля.
Как переломить смертельную тенденцию?
Предположим, государство решило, что повышение рождаемости
в России – это новая национальная идея, uber alles и приоритет
перед всем остальным. Сырьевая структура экономики позволяет выделить
значительное количество ресурсов на социальные программы, однако, они
не будут работать без радикального отхода от либеральных принципов
права, в основе которых, повторяю, ценностное равенство, в том числе
между различными формами брака. С либеральной точки зрения государство
может поддерживать то или иное направление развития, например, рождение
детей или традиционную семью, однако, не смеет дискриминировать иные
формы.
А дискриминировать следует:
• Первая форма дискриминации бездетных применялась в СССР. Существовал,
так называемый налог – 6% с дохода бездетных.
Но мы показали, что доходы на члена семьи в случае
появления ребенка в среднем уменьшаются в 3 раза. Почему же
бездетные должны платить только 6%? Следует обсудить вопрос о повышении
до 15 и более!
• Бездетные вполне способны потянуть и 50%, а то и большую
надбавку на коммунальные услуги.
• Как известно, пенсию старикам платят потому, что урезают доход с нашей
зарплаты. Вполне можно рассмотреть зависимость размера пенсии
от количества детей.
• Как мы выяснили выше, автомобиль нормальная семья с детьми купить
не может, тем не менее, именно им он просто необходим,
в отличие от прожигающего жизнь по кабакам и курортам
менеджера-либерала. Опять же, необходимо введение особого налога
на автомобиль для бездетных, например, 15% от его стоимости
в год.
• Разумеется, необходима государственная монополия и повышение цен
в разы на алкоголь и табак,
а то с 1 февраля, как пишут, водку уже будут делать
из попутных газов, образующихся при добыче нефти.
Все вышеуказанные меры позволят государству, во-первых, четко показать
приоритеты развития, систему ценностей, что есть хорошо, а что плохо
не только идиотскими плакатами в метро, но и реальными
делами, а во-вторых собрать очень немаленький денежный фонд, который можно
будет вполне с толком потратить.
С рождением ребенка:
• С зарплаты одного из родителей не снимать сумму налога, равную
прожиточному минимуму на ребенка.
• Снять надбавки за коммунальные услуги, с рождением двух, трех
и далее – льготы вплоть до 10-20% от реальной
стоимости.
• Увеличение доли пенсионных накоплений.
• Хорошая идея была, что материнский капитал можно потратить
на отечественный автомобиль. Не слышно что-то о законопроекте
больше, поди, провалили. А запустили бы в производство Логан
универсал (который в ближайшее время у нас не появится) –
вот и семейная машинка!
• На оставшиеся деньги можно и с жильем что-нибудь решить.
Разумеется, сразу после введения таких преобразований либерально мыслящие
граждане повалят заграницу. По мне так пусть, чище воздух, меньше
гейклубов. Глядишь, тогда тенденция и переломится. Но в первую
очередь следует ответить на вопрос, что нам дороже – следование
за глобальным Западом, либеральные свободы, сакрализация частной
собственности, или все же выживание и процветание нашего народа? Как
только мы сделаем выбор в пользу детей, о России можно будет
говорить в будущем времени.
Александр Сотниченко
|
